La météorologie, aussi fiable que l?astrologie ?

January 10, 2007
By

Il arrive souvent que je me demande comment les scientifiques de la branche de la météorologie puissent se prétendre plus important que les astrologues. Et pourquoi donc ? Parce que d?un coté comme de l?autre, tout ce qui est dit, n?est ni tout juste, ni tout faux.

De la même manière que l?horoscope reste assez vague sur ce qui nous est réservé, de la même manière la météo n?est jamais annoncée de façon très précise.

Les rapports sur les climats sont exactement les mêmes. Il y?a deux ans on avait un des hivers le plus froid jamais enregistré, alors les médias faisaient leurs articles pour savoir si dans le futur les scientifiques prédisaient que les hivers allaient être plus sec et froid. Et maintenant, c?est l?inverse. Comme on a un des hivers les plus chauds les médias font leurs petits articles pour savoir si les scientifiques prédisent que les hivers futurs seront plus humides et chaud. Bref? chaque année les médias se demandent si la saison actuelle sera la même dans le futur (ce qui je le répète n?a jamais eu lieu?)

Dans les faits, les prévisions météo ne sont jamais sûres à 100%. Dans les faits, chaque année les scientifiques modifient leurs théories pour qu?elles correspondent avec la non répétition exacte de chaque saison qui fait parti d?un cycle solaire qui ne se limite pas à 10 ans mais plutôt à 50 ans (voir beaucoup plus).

Il en reste pas moins que le problème avec les météorologues (climatologue et tous les copains malins et de la même manière que les psys) c?est qu?ils ont les moyens de comprendre ce qui se passe sur les résultantes de quelques choses mais sont par contre, sont très mauvais pour comprendre quelle est la source des ces résultantes et sont encore plus mauvais quand il s?agit de prendre des mesures pour modifier ce qu?ils ont découverts? Ce qui les mets au même niveau que les astrologues?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*