Ces retraits de permis injustifiés.

December 9, 2010
By

Comme on le sait déjà, les maitres de l’intolérance font politique dans notre pays (et partout en Europe) et plus fort encore, la discrimination fait foie dans la politique « moderne ». Retirer le permis d’une personne QUE partiellement responsable, doit certainement purifier l’esprit de certains écolos ou autre intolérants.

Car dans le code de la route, il y’a une excuse qui est à la justice, ce que les étrangers sont à l’UDC à savoir, la fameuse « perte de maitrise du véhicule » qui dans de nombreux cas, n’est en fait techniquement pas, une perte de maitrise du véhicule mais simplement d’être là au mauvais moment (ou simplement pour certains de se facilité la tâche en trouvant une excuse bidon pour retirer le permis d'un automobiliste.

D’ailleurs c’est ce qui est assez intéressant, les accidents (voir même les incidents) ne sont plus autorisé, du moins à partir qu’ils ne soient pas dénoncé. Il y’a dès lors une hypocrisie de la part de la justice et des politiques qui nous oblige justement à se couvrir pour des accidents (qui peuvent arriver à n’importe qui) et que de l’autre côté, vous puni si vous en faites appel. C’est un peu comme si on vous infligeait une amende à chaque fois que vous feriez appel à votre assurance maladie pour rembourser quelque chose). Et d’ailleurs, même les criminels ne sont proportionnellement pas aussi lourdement condamnés. Un automobiliste pour un banal accident, se retrouve avec une amende salée, de bon frais administratif et un retrait de permis (les gars, ils sont complètement à la masse…).

Alors les « biomans » de la route, ceux qui ne font jamais d’accident, qui font toujours tout mieux que les autres jusqu’au jour où ca leur arrive, peuvent dire qu’un automobiliste doit être maitre de son véhicule. Ce qui est vraie dans la théorie mais il faut être un peu crétin pour se limiter à cette vision des choses et il faut être encore plus à l’ouest pour retirer le permis d’un automobiliste qui a glisser sur la glace alors qu’il avait les pneus d’hiver…

Voici donc une bonne description du mot « accident » sur wikipedia:

« Un accident est un événement, généralement non souhaité, aléatoire et fortuit, qui entraîne des dommages vis-à-vis des personnes, des biens ou de l’environnement. »

Il y’a de nombreux exemple et je suis sûr que nombre d’entre vous, on déjà fait les frais de règlement qui n’ont jamais été démocratiquement accepté. Car je parlais avant des discriminations et ce n’est pas peu dire. En cas d’accident, ce que l’on pseudo-interdit à certain system de transport, on ne le prend absolument pas en compte pour d'autre.

La gestion des accidents des services des automobiles est du grand n’importe quoi. Victime de leur folie des grandeurs et incapables d’assumer leur folie politique (qui je le rappelle que personne ne leur a rien demandé), ils ne cherchent même plus la véritable responsabilité de chacun. A partir du moment où l’automobiliste a fait une erreur, il est jugé 100% responsable même si l’autre system de transport n’a pas suivi les recommandations ou obligation routière (par exemple les phares allumé pour les deux roues, conduite avec des tongues, vitesse inadaptée, foncer sur une voiture arrêtée (je ne plaisante pas)). Je ne parle pas de grave accident avec de l'alcool, de la drogue du sexe etc… Je parle de la majorité des cas de retraits de permis pour des conneries, incident banal sans blessé, ou un piéton juste efleuré, etc)

Loin de moi l’idée de totalement décharger les automobilistes responsable (en partie) d’un accident mais il est parfaitement inadmissible que les automobilistes soient victimes de l’intolérance injustifié de certains crétins ou simplement de l’incapacité certains « experts » d’assumer leur politique intolérante qui condamnent un automobiliste « à la va vite » parce qu’il ne veut surtout pas faire des heures sups pour régler les nombreux dossiers sur son bureau que lui-même exigé de traiter.

Et ce qui est encore plus regrettable, c’est de savoir que si un jour vous avez un retrait de permis pour un accident dont vous êtes responsable qu’à moitié, qu’il n’y a eu aucun blessé et qu’un pare-choc plié et que vous faites « recourt », c’est que comme les tribunaux cantonaux et les services des automobiles sont « culs et chemise » vous risquerez simplement de vous retrouver avec une peine alourdie. Alors dans notre pays soi-disant démocratique vous fermez votre gueule contre l’injustice pour ne pas être encore plus sanctionné.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*